Inte helt oväntat, med tanke på båtens linjer och övrig design, hamnar Tarac 33:an bland de riktigt livliga båtarna i min lista. Jag skulle inte bli förvånad om det vid en provkörning skulle visa sig att det är väldigt mycket jollekänsla i båten...
UPPDATERING 18:35: Lagt till en annan av Håkans båtar, Carrera Helmsman, i grafen för kölbåtar.
Hej,
SvaraRaderaKul med Action index. Vet ej hur du beräknat detta.
Men för att göra rättvisa jämförelser speciellt mellan olika stora båtar måste sk. dimensionslösa tal skapas. segelarea tas roten ur, deplacemnt tredjeroten ur för att få enheten [m].
/mvh JohanS
Hej Johan,
SvaraRaderanär jag labbade med action index i vintras så testade jag initialt att göra det dimensionslöst, men det värden som då uppstod stämde sämre, i vissa fall mycket sämre, med min egen, högst subjektiva upplevelse av de olika båttypernas respons och agilitet, än vad nuvarande form av action index gör.
Det finns ett tyskt mätetal, "Zegehltragzahl" eller möjligen "Segehltragzahl", som avser att ge ett värde på båtars prestanda och som är dimensionslöst, och när jag jämförde det med action index samt min egen upplevelse av båtarna, så visade det sig att segehltragzal stämde betydligt sämre, speciellt för "kvicka" båtar. Det finns nåt inlägg om segehltragzahl här på bloggen nånstans.
Det vore intressant om du kunde utveckla varför du anser att dimensionslöshet är en förutsättning för en "rättvis" jämförelse av olika system: visst, vi använder många dimensionslösa värden för att jämföra saker, inte minst inom fluid dynamics (Mach-tal, Froudes tal, Reynolds number t.ex), och inom vardagen t.ex procent, men vi använder oss också dagligdags av jämförelsevärden som har dimension, t.ex km/h, sek/kg, sek/kvm osv, så jag är inte övertygad om att just dimensionslösheten i sig är det som gör att en jämförelse mellan två "system" blir meningsfull.
--Tommy
Hej igen,
SvaraRaderaDet var ett tag sedan jag tittade förbi.
Min utgångpunkt är att jag lärt mig (genom att läsa båtdesign-litteratur Marchaj o Larsson) att dimensionslösa tal ger möjlighet till jämförelse mellan olika stora båtar. Om det är rätt eller fel kan jag inte diskutera. Men jag tycker nog att det stämmer väl med min känsla. Jag har själv erfarenhet från H-båt, Express, Smaragd, BB10, Safir, Soling, Wasa 30 HR, Carrera, Lady, Athena mm
Jag funderade lite på ditt tal Sa/(depl/lwl). Efter ett tag kom två frågor. Vad vill han mäta egentligen, och varför finns inget med om bredden. Bredden är helt avgörande för formstyvheten, dvs förmågan att bära segel. Ditt tal säger inget om detta, dvs smala och breda båtar får samma tal.
Jag har också hållt på med diverse olika tal (dock dimensionslösa) För att få med det som jag värdesätter med en segelbåt. Det är främst tre olika tal: Fartpotential, bärighet och styvhet. Jag värdesätter mest är fart o flykt, enkel hantering, bekväm och inte minst vacker. För mig kokar det ner till moderat segelarea ung. som en smaragd eller lady, ett långt slankt skrov utan skeggar o v, minst 11m, en bredd på minst 2.5m och ett moderat deplacement kring 3 ton med ca 1.3 ton köl.
Båtar som överraskar mig mest är BB10m, Express och mumm30. Dessa seglar fantastiskt och jag vet inte riktigt varför. I ditt index kan de jämföras med Wasa 55 (som är en drög) Det stämmer ej om man mäter action. Wasan är lång vilket har betydelse i ditt index. Den borde ha lägre action-index helt klart. Vidare kan man undra över 606 och action.
Jag förstår inte vad du vill mäta faktiskt. Vad vill du ha ut?
/JohanS
Jo, en sak till.
SvaraRaderaJag får en känsla av att du "är inne i" mindre, lätta köl/centerbords båtar.
Dessa båtar deplacerar ibland och planar ibland. Att det kan bli konstigt då med mättal förstår man.
Min hela erfareneht (förutom flipper och Trapez) är på deplacerande båtar
/JohanS